这个如此庞大“圆明园”管理处观点

 

       (1)在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。(2)圆明园现有1700多名职工,如不节水增收,职工工资都难以保证。(3)防渗工程是作为圆明园环境整治的一部分开展的,没有进行单独立项反对方观点:

 

       1)被管理处人为的“生态保护”是一场“生态灾难”。“流水不腐,死水易臭”,防渗膜使湖水与地下水系隔绝,从而产生大量腐败气体,恶化生态环境。

 

       2)管理处只是圆明园的“管家”,而不是“主人”,作为“国宝”代管者的圆明园管理处,为了解决1700人的“吃饭”问题,而把圆明园当成一个营利机构,追求小集体利益,与“国宝”委托者的取向相背离。

 

        3)圆明园作为政府维护的品牌是“国宝”,人民作为“国宝”的主人,为何在“主人”不知道的情况下,就进行耗资巨大的防渗工程的开发?它的走向该何去何从？还能改善在人们心中的形象标志吗？

 

        专家观点:

 

        (1)中国人民大学社会学教授周孝正认为,没有单独立项属程序缺失,程序缺失是圆明园防渗工程合法性的“软肋”;在圆明园这项全国重点文物保护单位进行一项耗资300万元的“宏伟”工程,居然忽视了报批手续,反映了管理者法制观念之淡薄。

 

        (2)文物保护专家、全国政协委员罗哲文认为,没有中央政府的统一管辖,很难对遗产实现有效的管理和保护。

 

        (3)北京大学专门从事遗产保护研究的李伟博士认为,美国《遗产合作伙伴法》提供了破解这一难题的新思路,其要点是,在遗产管理的问题上把纵向和横向的相关部门有机结合起来。而目前我国的遗产管理体制是注重纵向、忽视横向。

 

        圆明园防渗工程之争的重要原因是我国正处于经济体制转型时期,有关景区管理体制尚未理顺,法制不够健全,景区管理的技术和手段还比较落后，并没有做到防患于未然，而世界上许多国家在景区管理方面,有较完善、合理、有价值的经验。例如,美国国家公园的建设和管理走在世界前列,英国人很善于对旅游资源中的文化因素进行设计开发利用;日本作为世界经济强国和亚洲国家,其景区经营治理模式显然有别于北美和西欧,也是值得借鉴的。此外,南非的狩猎保护区、印度尼西亚的巴厘岛度假区都是世界经营管理成功的典型景区,对我国不同类型的景区的发展都有借鉴意义。