中国和美国自然文化遗产管理有什么区别？

 

       在我国并不存在美国意义上的国家公园,只有与此类似的自然保护区和风景名胜区。中国在地理条件、领土幅员和自然遗产资源方面与美国有很强的可比性。

 

       尽管两国的国情国力存在很大差异,但从管理效果看,美国自然文化遗产管理的很多方面均产生了良好的效果,值得我国景区管理借鉴。

 

       国家公园管理作为一项国际性游憩、旅游管理行为,尽管存在社会制度和文化背景的差异,但也存在许多共同之处。特别是在所有国家和地区的国家公园管理活动中,需要处理的矛盾和关系是基本相同的。这些矛盾和关系包括资源保护与旅游发展之间的关系,中央政府与地方政府之间的关系,国家公园用地与周边土地之间的关系,不同政府部门之间的关系,立法机构、行政机构和民间团体之间的关系,管理者与经营者之间的关系,以及国家公园管理机构与民间保护团体之间的关系。在这些矛盾和关系的处理上,美国国家公园有很多值得借鉴的经验。

 

       遗产管理中最主要的矛盾是保护与利用之间的矛盾,而保护与利用都是依靠管理手段来实现的。而管理者的自身定位将直接影响遗产保护的最终效果。目前,美国国家公园管理体系在处理遗产保护和利用的矛盾关系上,已产生了良好效果,并在世界范围内引起了巨大影响。首先是国际自然及自然资源保护联盟(1UCN)已经于1974年正式接纳了美国国家公园管理体系的概念,并以此确立了一套国家公园的国际标准:其次是加拿大、日本、德国、挪威、泰国等国家相继采用了国家公园管理体系。

 

        美国的遗产保护建立在较为完善的法律体系之上,几乎每一个国家公园都有独立立法,美国国家公园管理局的设立及其各项政策也都以联邦法律为依据。20多部联邦法律,几十部规则、设计标准和执行命令保证了美国国家公园作为国家遗产在联邦公共支出中的财政地位,也避免了美国国家公园管理局与林业局等部门之间的矛盾。我国景区管理中的法律体系不尽完善,应将国家遗产的保护纳入法制轨道,并促使各相关行政部门进行有效的作。

 

       1965年美国国会通过了《特许经营法》,要求在国家公园体系内全面实行特许经营制度,即公园的餐饮、住宿等旅游服务设施向社会公开招标,经济上与国家公园无关。国家公园管理机构是纯联邦政府的非营利机构,专注于自然文化遗产的保护与管理,日常开支由联邦政府拨款解决。特许经营制度的实施,形成了管理者和经营者角色的分离,避免了重经济效益、轻资源保护的弊端。针对我国景区管理的实践,可以在一些世界级的景区,将其直接归属中央政府管理,并实施特许经营制度,取得成功经验后向其他自然文化遗产推广。

 

        科学的规划决策系统是保证国家遗产有效管理的有力工具的标志。美国国家公园的经验是用地管理分区制度、公众参与、环境影响评价、总体管理规划一实施计划vi一年度报告三级规划决策体系等。目前,我国的规划决策有可操作性不强、决策过程不够科学、公众参与强度不够等问题。学术界应与相关政府部门通力配合,尽快完善有关遗产保护管理方面的规范、指南、制度和其他政策性文件,最终形成符合我国实际的、切实有效的规划与决策体系。