1.监控失效的风险

 

        该模式只有一套监控机制,而且管理主体与监控主体合二为一。尽管从理论上讲长春市政府具有更高一级的监控权,但实际上管理委员会主任是由市政府任命的公务员,政府对其的管理和经营行为的监控有失效的可能。对景区资源的有效保护开发是监控的重点这一任务往往依靠有效的景区规划来实现,但其制定和审批的过程都局限在政府系统内,进而可能出现规划的制定和审批过程流于形式,监控作用失效。

 

        2.管理效率降低、经营风险扩大的风险

 

        净月潭模式最初是依靠净月潭景区发展起来的,但时至今日,其经营管理对象有扩大化的趋势。其中净月潭旅游发展集团有4家全资子公司、2家控股公司,净月潭旅游发展股份公司也有4家全资子公司。管理委员会的业务涉及旅游服务、国内贸易、餐饮娱乐建设设计开发、种植业、养殖业、旅游产品加工、影视业等内容。经营内容的多元化和管理幅度的扩大可能导致效率降低和管理失控的风险

 

 

        景区的自主开发模式是由景区管理机构作为其经营主体的一种非企业经营模式。该模式的经营权、管理权、开发权和设计权互不分离,景区管理机构既是景区所有权的代表,又负责景区的经营、开发和环境保护。

 

         根据景区管理机构隶属部门的不同,该经营模式又可分为隶属于旅游主管部门的自主开发模式和隶属于资源主管部门的自主开发模式。

 

        隶属于旅游主管部门的自主开发模式的经营主体是景区管理机构,其经营以市场为导向,实行非企业型治理。但景区管理机构隶属于当地旅游局。景区管理机构既是景区所有权代表,又是景区经营主体,既负责景区资源开发,又负责景区资源与环境保护。其代表性景区有河北野三坡、重庆四面山等景区。

 

       隶属于资源主管部门的自主开发模式的经营主体是景区管理机构。景区管理机构隶属于当地建设、开发、设计、园林、文物等资源主管部门。这一模式主要集中于大型文物类的景区,如北京故宫、颐和园、八达岭长城等。